|
此案比較罕見，一審法院認(rèn)為噪音和死亡沒有因果關(guān)系，沒有支持其訴求，終審也維持原判。但根據(jù)案件的實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)該損失為宜，判決連某補(bǔ)償李某家屬喪葬費(fèi)用、救護(hù)費(fèi)用共計(jì)1.8萬多元。 此案中，法院認(rèn)為依照一般社會(huì)見解和生活經(jīng)驗(yàn)，裝修噪音在通常情形下并不會(huì)造成致人死亡的損害后果，二者之間沒有相當(dāng)因果關(guān)系。但其不幸之處，就在于李某患有冠心病，聽到噪音后即上前勸阻，對(duì)方安裝施工完畢后，他的身體發(fā)生異常，搶救無效死亡，死因是心源性猝死。死亡剛好發(fā)生在裝修施工之后，家屬心中不好想也是正常反應(yīng)。 需要指出的是，此案中的施工，正值中午1點(diǎn)左右機(jī)械打孔作業(yè)，違反了居民休息時(shí)間不得裝修的法律規(guī)定。值得高度重視的是，裝修噪音污染以及其他生活噪音污染之痛，正是城市居民的不可承受之重。 拿裝修來說吧，法律明文規(guī)定，在已竣工交付使用的住宅樓進(jìn)行室內(nèi)裝修活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)限制作業(yè)時(shí)間，并采取其他有效措施，以減輕、避免對(duì)周圍居民造成環(huán)境噪聲污染；法定休息日、節(jié)假日全天及工作日規(guī)定時(shí)段(12時(shí)至14時(shí)、18時(shí)至次日8時(shí))不得裝修擾民。實(shí)際上，一些家庭裝修是想鉆就鉆，想鋸就鋸，想敲就敲，完全不顧?quán)従拥母惺埽矝]有時(shí)間節(jié)制。法律也規(guī)定，機(jī)動(dòng)車防盜報(bào)警器長時(shí)間鳴響，干擾周圍生活環(huán)境的；居民家里音響或喧鬧聲過大干擾鄰居的，都算噪音污染。但在居民小區(qū)內(nèi)，又常聽到這類刺耳或喧鬧的聲音，一些人礙于鄰里關(guān)系，又不便較真，常忍受了之。 統(tǒng)計(jì)表明，城市噪音污染已成公害，其投訴已占環(huán)境投訴總數(shù)的一半以上。研究發(fā)現(xiàn)，噪聲超過85分貝，會(huì)使人感覺到吵鬧，感到心煩意亂，嚴(yán)重者會(huì)產(chǎn)生精神錯(cuò)亂，可以說，噪音是健康殺手。減少噪聲污染需多方發(fā)力，有關(guān)部門應(yīng)從源頭上嚴(yán)控聲源，規(guī)范城市建設(shè)施工、加大對(duì)交通噪聲治理等。同時(shí)，居民也要懂得維護(hù)自身利益，該投訴的投訴，該上訴的還可訴至法院。 北京的這起裝修噪音案件，對(duì)所有人都是個(gè)提醒，減少噪音污染，人人有責(zé)，要不然，造成嚴(yán)重后果，就悔之晚矣。 |
